MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan 1741 parsel sayılı 5.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, ... Tapulama Mahkemesi"nin 20.04.1971 tarih, 1970/379 Esas ve 1971/323 Karar sayılı ilamı ile usulüne uygun kurulmamış komisyonca karar verildiğinden dosyanın Tapu Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kadastro Komisyonunca bu kez çekişmeli taşınmazın ... adına tespitine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. ... Tapulama Mahkemesi"nin 07.10.1976 tarih, 1973/201 Esas ve 1976/1070 Karar sayılı ilamı ile muterize usulüne uygun tebliğ yapılmadığı gerekçesiyle dosyanın Tapu Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, Kadastro Komisyonunca 15.06.2010-14.07.2010 tarihleri arasında tebliğ yerine geçmek üzere askı ilanı yapılarak dosya mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 1/2 hisse ile davacı ... mirasçıları, 1/2 hisse ile ... (...) mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.