MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümünün adına kayıtlı 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., çekişmeli taşınmaz bölümünün kendilerine ait taşınmazlara geçişte kullandıkları yol vasfında olduğu iddiasıyla davanın reddi talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda kırmızı ile taralı ve (A) harfi ile gösterilen 40.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazla tevhidi suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahiller ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince, keşif sonucu alınan bilirkişi rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması ve yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece, belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, müdahiller ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillerden alınmasına, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.