Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/533 Esas 2020/3903 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/533
Karar No: 2020/3903
Karar Tarihi: 7..07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/533 Esas 2020/3903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, Ahmet ve Mutlu hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine karar verdi. Sanıkların müdafileri tarafından yapılan temyiz istekleri CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca reddedildi ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olan temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucu sanıkların mahkumiyet hükümleri hukuka uygun bulundu. Dosya Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine gönderilirken, kararın bir örneği de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderildi. Kanun maddeleri ise CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleriydi.

20. Ceza Dairesi 2019/533 E. , 2020/3903 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarih, 2018/9 esas ve 2018/46 sayılı kararı
2.Sanık ... hakkındaki hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanıklar Ahmet ve Mutlu hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/10/2018 tarih, 2018/1887 esas ve 2018/2402 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıklar Ahmet ve Hakan müdafilerini süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar Ahmet ve Hakan hakkındaki inceleme takdiren, sanık ... yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar Ahmet ve Mutlu hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan,
sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 07//07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.