Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/1325 Esas 2017/6638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YA R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesini içermektedir.
Davalı ... vekiline davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği sırasında davalı vekilinin iş yerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin iş yerinde çalışan sekreter imzasına tebliğ yapıldığı, bu durumun 7201 sayılı yasanın 17.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin 2016/9961 Esas - 2016/12294 Karar sayılı ve 31/10/2016 tarihli kararı ile de aynı eksiklikten sözedilerek giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi istenilmiştir. Yasal sorumluluk oluşmaması için özenli davranılması gerekmektedir .
Davalı ... vekiline Tebligat Kanununa uygun şekilde; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.