Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6396 Esas 2017/7300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bünyesinde görevli olan J.Onb. M...l"ın komutanlıklar arasında evrak akışını sağlamak üzere kurye olarak görevlendirildiğini, olay günü davalı ..."ın kullandığı aracına bindiğini, aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini, kazadan dolayı...Asliye Ceza Mahkemesine açılan 07.10.2003 tarih 2003/99-191 sayılı dosyada davalının kazada tam kusurlu bulunarak hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, hayatını kaybeden ..."ın ailesinin İçişleri Bakanlığı aleyhine tazminat davası açtığını, Asker Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Daire Başkanlığı"nın 05.05.2010 tarih ve 2009/1400-640 sayılı kararı ile müvekkili idarenin ..."ın anne ve babası ... ve ..."a 21.10.2010 tarihinde toplam 125.123,31 TL ödeme yaptığını ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının kusuru ile gerçekleşen kazada ölenin hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuan tahsilini talep etmiş, mahkemece; davacının rücu hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
TBK.m. 62/2 de yapılan düzenleme ile zarar göreni tatmin eden zarar verene kendi payını aşan ödemesi için diğer zarar verenlere rücu hakkı tanınmış bir yandan da zarar görenin haklarına halef olacağı kabul edilmiştir.
Kanunen müteselsilen sorumlu olan zarar verenlerden birinin alacaklı zarar göreni tamamen veya kısmen tatmin etmesiyle; kendi payından fazla ödemede bulunarak başkasının borcunu yerine getirdiği oranda, malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik diğer borçlulara rücuan tazminat talep edebilecektir. T.B.K hükümlerine göre mahkemece işin esasına girilerek sonucuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.7.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.