Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6110 Esas 2013/4922 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6110
Karar No: 2013/4922
Karar Tarihi: 18.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6110 Esas 2013/4922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalılar hakkında maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmışlar ve mahkeme tarafından kısmen kabul edilmişlerdir. Ancak, davalılar manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Ayrıca, mahkemenin tek vekalet ücretine hükmetmesi de doğru değildir, çünkü Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesi uyarınca davacı yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmelidir. Bu nedenlerle kararın düzeltilerek davacılara 550 TL vekalet ücreti ödenmesi, davalılardan ise aynı tutarın alınarak davacılara ödenmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesidir.

4. Hukuk Dairesi 2012/6110 E. , 2013/4922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...Tic. A.Ş. vd. aleyhine 12/06/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ...Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyizine gelince;
a- Mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4. maddesi uyarınca davacı yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden hükmün HMUK"un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
b- Davalının diğer temyizine gelince;
Mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4. maddesi uyarınca manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden hükmün HMUK"un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasına 8. bent olarak "Davacılar manevi tazminat davasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/4 maddesi uyarınca hesaplanan 550,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine" sözcüklerinin eklenmesine; 9. bent olarak ise, "Davalılardan... A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/4. maddesi uyarınca hesaplanan 550,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılardan... A.Ş"ye ödenmesine" sözcüklerinin eklenmesine tarafların öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 18/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.