MAHKEMESİ : . Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, dava dışı şirketlerin, davalı şirketlere olan borçlarının teminatı olmak üzere davacının 3. kişi olarak taşınmazına tesis ettiği ipoteğin limit ipoteği olduğu halde, ipotek limiti aşılarak aleyhe girişilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini içeren menfi tespit davası olup, nispi harç yatırılarak açılmıştır.
Davanın konusu belli bir değerle ilgili bulunduğundan ve mahkemece esas hakkında karar verildiğinden 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesi gereğince hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcına karar verilmesi gerekirken, maktu harca karar verilmesi doğru olmadığı gibi yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti miktarının da (HMK 323, 1/ğ 326,330. maddeleri) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1. maddesi gereği kabul edilen tutar esas alınarak tarifenin üçüncü kısmına göre nispi tarife nazara alınarak hesaplanması gerekirken, yargılama sırasında kendini vekille temsil ettiren davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilini bütün, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.