MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı mal bedeline karşılık toplam 105.000,00 TL tutarında (6) adet senet verdiğini, her biri 15.000,00 TL tutarlı olan iki senedin bedelini ödeyip, senetleri iade aldığını, 20.08.2007 vade tarihli, 15.000,00 TL"lik senet bedelini ise banka havalesiyle ödediğini, senedi iade almadığını, böylece 60.000,00 TL borcu kaldığını, ancak davacının banka havalesi ile ödemiş olduğu senet bedelini de dahil ederek toplam 75.000,00 TL asıl alacak üzerinden aleyhe icra takibine başladığını, takipten sonra 20.04.2009 tarihine kadar 63.000,00 TL daha ödeme yaptığını, akabinde davalının bakiye alacağının 55.000,00 TL olduğunu bildirmesi üzerine bu tutarda borç kaldığı düşüncesiyle ve icra baskısı da bulunduğundan 08.09.2009 tarihinde toplam 56.000,00 TL tutarlı (4) adet senet verdiğini belirterek, harici ödemelerden sonra icra dosyasındaki bakiye borcun belirlenmesi ile icra dosyasına istinaden verilen (4) adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 15.000,00 TL tutarlı senet için bir ödemede bulunmadığını, icra takibinden sonra borcun bir kısmını ödediğini, bilahare tarafların mutabakatı ve davacının serbest iradesi ile belirlenen kalan borcu için diğer senetleri verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davacının icraya konu senetlerden 20.08.2007 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli senedin davalı-alacaklının elinde olup, davacının bu senet bedelini ödediğini yazılı delille kanıtlayamadığı, tarafların kabulünde olan 08.09.2009 tarihli belge ile iptali istenilen (4) adet senedin düzenlenip, bu senetlerin ödenmesi halinde icra takibinin düşürüleceğini kararlaştırdıkları, ancak davacının ödeme yaptığını da kanıtlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.