Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2973 Esas 2013/5309 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2973
Karar No: 2013/5309
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2973 Esas 2013/5309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin iflasının ertelenmesini talep etmiştir. Mahkeme, iyileştirme umudunun bulunduğu gerekçesiyle iflasın ertelenmesine karar vermiştir. Ancak, Finansal Kiralama A.Ş., ..... Rafineleri A.Ş., T. ... ... A.Ş. ve ... Faktoring A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak istemin reddine karar verilmiştir. HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun madde ve hükümleri detaylı açıklama istendiği için bu bilgi de eklenmiştir. HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltmek için geçerli olabilecek sebepleri belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2013/2973 E. , 2013/5309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2013 gün 2012/6059 Esas 2013/411 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkili şirketin ulaşım yapıları, altyapıları, bunlara ilişkin mühendislik, proje taahhüt ve finansman işleri ile uğraştığını, 2008 yılında başlayan ekonomik krizin müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini, müvekkilinin yaptığı işlerin bedelini tahsil edemediğini ve özvarlığının eksi bakiyeye düştüğünü, ancak uygulanacak iyileştirme projesiyle müvekkilinin borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı şirketin iyileştirme umudunun bulunduğu, faaliyetlerinin kayyum tarafından izlendiği, iyileşmenin bir tahminden ibaret olduğu ve yanılma payının bulunabileceği, yanılma halinde erteleme kararının geri alınıp, iflasa karar verme imkanının bulunduğu, banka alacaklarının ipotekle temin edildiği ve alacaklarına kavuşma imkanlarının olduğu gerekçesiyle, iflasın ertelenmesine karar verilmiş, hükmün müdahille....Finansal Kiralama A.Ş., ..... Rafineleri A.Ş., T. ... ... A.Ş. ve ... Faktoring A.Ş. vekilerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....01.2013 gün 2012/6059 Esas 2013/411 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.