MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlığın suça sürüklenen çocuk ile müştekinin birlikte bulundukları spor salonunun soyunma odasından yapıldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması,
2-Suça konu cep telefonun çalındıktan sonra suça sürüklenen çocuk tarafından ... İletişim isimli işyeri sahibi olan tanık ...’a 180 TL’ye satıldığı, Volkan’ın telefonu tanık...’e sattığı, 06.06.2013 tarihli tutanak içeriğine göre de... tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na teslim edilen telefonun müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.