Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/26385 Esas 2015/2230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yaşı küçük mağdur ..."in zorunlu vekili olarak duruşmalara katılan Av. ..."in, Mahkemece 20/09/2012 tarihli duruşmada mağdur ... vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verildiği, küçük mağdurun 11/15/2012 tarihli duruşmada beyanı alınırken şikayetçi olup olmadığının sorulmadığı, her ne kadar mağdur ve vekili hakkında katılma yönünde bir karar verilmemiş olsa da, küçük mağdurun soruşturma aşamasında davacı ve şikayetçi olduğunu beyan etmesi ve hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu gözetilerek, küçük mağdurun katılan ve Av. ..."in de katılan vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamından, küçük mağdur ..."in esasen olayın mağduru olmadığı, dosya kapsamından olayın asıl mağdurunun sanığın büyük oğlu olan ... olduğu, ..."in aşamalarda istikrarlı bir biçimde sanık olan babasının tartışma sırasında kendisine vurduğunu beyan ettiği, yine mağdur olarak gösterilen ..."in de babası olan sanığın kendisine değil ağabeyi olan ..."e vurduğunu beyan etmesine rağmen iddianamede kamu davasında mağdur olarak sanığın büyük oğlu olan ..."in ismine yer verilmediği, aksine ..."in mağdur olarak gösterildiği anlaşılmış ise de; dava zamanaşımı süresi içerisinde sanığın mağdur ..."e yönelik eylemi hakkında her zaman işlem yapılması mümkün görüldüğünden bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.