Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/11304 Esas 2017/6620 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ... ... Adına .... Orman İşletme Müdürlüğü ile davalı .... ... Dağıtım A.Ş. (...) aralarındaki tazminat davasına dair .... ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/06/2014 günlü ve 2013/162 E. - 2014/219 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 16/02/2016 günlü ve 2016/135 E. - 2016/1986 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Dairemiz bozma ilamının 3. sayfasındaki birinci ve ikinci paragrafında, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna itiraz edenin davacı vekili olduğu yazılması gerekirken sehven davalı vekili tarafından itiraz edilmiş gibi yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumun sonuca etkisi bulunmadığı ve mahallinde her zaman düzeltilebileceği gözetilmiş olup, düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 270.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.