Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4714 Esas 2016/5391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kadastro sırasında bir kısmı ... Köyü bir kısmı ... Köyü çalışma alanında bulunan ve taşlık olarak tespit harici bırakılan, yargılama sırasında 1462 parsel numarasıyla "tarla-taşlık" vasfıyla Hazine adına idari yoldan tescil edilen taşınmaz bölümünün adına tescili için imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hamit Karakuş ve arkadaşları imar-ihya nedenine dayanarak davaya dahil olmuştur. Davalı Hazine vekili, 23.10.2013 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazların mera vasfında olduğunu, sehven tespit harici bırakıldığını ileri sürerek, mera olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ve müdahillerin davasının reddine, 1462 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 20.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B), (C1) ve (C2) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve müdahillerden ayrı ayrı alınmasına, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.