Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13162 Esas 2016/6015 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13162
Karar No: 2016/6015
Karar Tarihi: 25.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13162 Esas 2016/6015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mahkeme kabulünde belirtilen şekilde, müştekinin balkonundan telefon çalması suçlamasıyla yargılandığı ve hüküm giydiği belirtiliyor. Kararda, sanık hakkında verilen hükümün temyiz edildiği ve yapılan incelemede suça uyan maddelerin belirtildiği ifade ediliyor. Suçun hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına uyduğu ve kanun maddelerinin belirtilen yasalara göre belirlendiği ifade ediliyor. Ayrıca, zamanaşımı sürecinin de düşürüldüğü belirtiliyor. Kanun maddeleri ise şöyle veriliyor:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 102/3, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddeleri
- 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- CMK'nun 223/8. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/13162 E. , 2016/6015 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, 29/11/2010 tarihli dilekçesinin, temyiz dilekçesi olarak değerlendirilerek infazın durdurulmasına ilişkin, 03/12/2010 tarihli ek karar ve 13/12/2010 tarihli gönderi listesi karşısında, sanığın temyiz isteminin varlığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, arkadaşları ile birlikte mahkeme kabulünde de belirtildiği üzere belirlenemeyen bir zaman içerisinde müştekinin balkonundan girerek telefon çalması şeklinde eylemine uyan, 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 17.11.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.