MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2004 tarihinde istifa ederek davalı kooperatif ortaklığından ayrıldığını, ayrıldığı tarihe kadar ödediği aidatların tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağının henüz muaccel olmadığını, kooperatifin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle işlemiş faiz istenemeyeceğini, .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/63 Esas sayılı dosyasında davacıdan alacaklı durumunda olduklarını, alacaklarının mahsup edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 2012/5075 Esas, 2012/6063 Karar sayılı ilamıyla, davacının, dava dışı ..."ın üyelik payını, ....04.2002 tarihinde devraldığı, anasözleşmenin ..."nci maddesinde, "Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer" hükmüne yer verildiği, mahkemece, tanık anlatımlarına dayalı olarak dava dışı ..."ın üyelikten çıktığı, ödemelerini geri aldığı ve davacının yeni üye olarak kaydının yapıldığı kabul edilerek davacının çıkma payının salt kendi ödemeleri dikkate alınarak hesaplanmasının doğru olmadığı, davacının istifa ettiği 2004 yılı bilançosunda yer alan o yılın genel giderlerinden 2004 yılı ortak sayısına göre davacının payına düşen kısmın indirilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının üyelikten ayrılma talebinin 05.06.2004 tarihli karar ile kabul edildiği, davacının üyeliği tüm hak ve borçları ile devraldığı önceki üyenin yaptığı aidat ödemelerinin de hesaplandığı, toplam aidat ödemesinin ....814,05 TL olduğu, çıkma payı alacağının, 31.....2004 tarihli bilançoya göre hesaplanacağı, davacının payına düşen masrafın 251,... TL olduğu, sonuç olarak ....562,93 TL alacağının bulunduğu, 2004 yılı bilançosunun ....03.2005 tarihli genel kurulda onaylandığı, alacağın ....04.2005 tarihinde muaccel olduğu, ... takip tarihine kadar işlemiş faizin ....753,65 TL olduğu, ihraçtan önceki genel kurullarda alınan kararların 1163 sayılı Yasa kapsamında bir erteleme kararı olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden hesaplanacak %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemiz bozma kararına esas olan ilk hükümde, İİK"nın 67/.... maddesi uyarınca davacı lehine asıl alacak üzerinden hesaplanacak olan %40 oranında ... inkar tazminatına hükmedilmiştir. Bozma sonrasında bu husus davalı yararına usuli müktesep hak teşkil ettiğinden son hükümde asıl alacak ve faiz toplamı üzerinden tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.