5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22780 Esas 2019/7401 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/22780
Karar No: 2019/7401
Karar Tarihi: 17.04.2019

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22780 Esas 2019/7401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanmış ve yargılama sonucunda beraat etmiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Yapılan incelemede, suçun sübutu bakımından, sanığın suçu işlediği kabul edilebilecektir. Sanığın, işlem yapan bayii olarak faaliyet gösteren İletişim’in yetkilisi olduğu, suça konu sözleşmenin yapıldığını beyan etmesi ve dosya arasında bulunan bir yazı cevabında işlem yapan bayii olarak sanığın işletmecisi olduğu İletişim’in adının bildirilmesi ve bu işlemden sanığın bizzat menfaat sağlaması karşısında, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmiştir. Ayrıca, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması nedeniyle CMK’nun 232/2. maddesine aykırı davranılmış ve kararın bu sebepten dolayı bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5809 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanunun 56/4. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) 321. maddesi
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 8/1. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/22780 E. , 2019/7401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, 5809 sayılı Kanun"un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir.
Yapılan açıklamalar karşısında, sanığın suça konu abonelik sözleşmesi üzerinde kaşesi bulunan... İletişim’in alt bayiisi olarak faaliyet gösteren ... İletişim’in yetkilisi olduğunu, part time olarak yanında çalışan saha elemanları tarafından suça konu sözleşmenin yapıldığını beyan etmesi, dosya arasında bulunan Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin yazı cevabında işlem yapan bayii olarak sanığın işletmecisi olduğu ... İletişim’in adının bildirilmesi ve bu işlemden sanığın bizzat menfaat sağlaması karşısında, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği tarih olan 17/04/2011 yerine 10/08/2012 yazılması suretiyle CMK’nun 232/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.