Yargıtay - Başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/22370 Esas 2010/59 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/22370
Karar No: 2010/59
Karar Tarihi: 26.01.2010

Başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/22370 Esas 2010/59 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişinin başkasına ait banka ve kredi kartlarını izinsiz kullanması nedeniyle yarar sağlaması suçundan yargılandığı bir davayı ele almaktadır. Kararda, suç tarihinin yanlış yazılmış olduğu belirtilerek düzeltildiği ifade edilmiştir. Dava sürecinde toplanan deliller ve yapılan incelemeler sonucunda sanık suçlu bulunmuş ve ceza almıştır. Ancak, avukatlık ücretinin sanıktan değil, sanıkların payları oranında ayrı ayrı alınması gerektiği belirtilerek, kararda bir düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri olarak CMK'nun 324 ve 326. maddelerine aykırılık tespit edilmiş ve yeniden duruşma yapılmamasına karar verilmiştir. Ayrıca, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, kararın belirtilen şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2009/22370 E. , 2010/59 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

Gerekçeli karar başlığında 29.07.2006 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin 25.07.2006 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak
Yargılama gideri mahiyetinde olan avukatlık ücretinin, “sanıklardan eşit olarak alınarak katılana verilmesi” yerine “sanıktan alınmasına” hükmolunması suretiyle CMK’nun 324 ve 326. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 5 nolu bendinde yer alan “sanıktan” kelimesinin çıkartılarak yerine “sanıklardan payları oranında ayrı ayrı” cümlesi eklenmek suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.