MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil TRT Kurumu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin ........2010 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesine karar verildiğini, gerekli ilanların yapıldığını, tasfiye prosedürü devam ederken 01.01.2012 ile ....06.2012 tarihleri itibari ile şirketin son durumu hakkında mali müşavir bilirkişinin yapmış olduğu tespit sonucu şirketin öz varlığını tamamen kaybettiğinin belirlendiğini, bunun yanında şirket aleyhine TRT Genel Müdürlüğü tarafından ....044.504,47 TL üzerinden icrai takibi yapıldığını ileri sürerek, şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekili, davacı şirketin iflas talebinin iyiniyetli olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davanın TTK"nın 376 ve İİK"nın 179. maddeleri uyarınca doğrudan doğruya iflas davası olduğu, davacı şirketin özsermayesini tamamen kaybettiği ve halen ....232.355,86 TL borcu bulunduğu, şirketin borca batık olduğu ve borcunu karşılamasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, müdahil TRT Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil TRT Kurumu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil TRT Kurumu vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden harçtan muaf olduğundan yatırmış olduğu peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.