1163 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18920 Esas 2019/7398 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18920
Karar No: 2019/7398
Karar Tarihi: 17.04.2019

1163 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18920 Esas 2019/7398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı almıştır. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK’nun 75. maddesi değiştirildiğinden dolayı, suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmiş olsa da, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve suç tarihinin yanlış yazıldığı için kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/18920 E. , 2019/7398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nun 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun"un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ""01.07.2013"" yerine ""30/03/2013"" olarak yazılması suretiyle CMK’nun 232/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.