Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3924 Esas 2021/873 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3924
Karar No: 2021/873
Karar Tarihi: 08.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3924 Esas 2021/873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tarlanın sahipliği konusunda Hazine ile davalı arasındaki davayı görüştü. Davacı Hazine, tarlanın devletin tasarrufu altında olduğunu iddia etmiş ve taşınmazın tescili için dava açmıştır. Ancak Mahkeme, davalının kimliği konusunda yanıltıcı bilgiler verilmesi nedeniyle davayı pasif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Ancak, kanunun gerektirdiği zorunlu unsurları yerine getirdiği için davacı Hazine'nin itirazlarına uyulmuştur. Mahkeme, davalının kimliğinin doğru bir şekilde belirlenmesi için davacıya süre verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda, 6100 sayılı kanunun 119. maddesi, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/3924 E. , 2021/873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İli ... Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 108 parsel sayılı 9101,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar, dava dilekçesinde, davalının T.C. kimlik numarasının hatalı yazıldığı ve yanlış kişiye karşı dava açıldığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların açıklandığı 6100 sayılı HMK’nun 119. maddesinde davalının T.C. kimlik numarası dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlar arasında sayılmamıştır. Davacı Hazine de dava dilekçesinde 159 ada 108 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğunu belirtmiş olup, davalı olarak gösterilen tespit maliki ...oğlu ...’ın TC kimlik numarasının sehven hatalı yazıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmazın gerçek tespit maliki olan ...oğlu ...’ın doğru T.C. kimlik numarasını dosyaya sunması için davacı Hazineye süre verilmesi ve bu eksikliğin giderilmesinden sonra işin esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde yargılama yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi hatalı olup, davacı Hazine"nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.