MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 50/1-a. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında beraat

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nun mahkumiyetine ve sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ..."nun olay tarihinde serbest muhasebeci olarak çalıştığı sırada diğer sanık ... ile anlaşarak onun bir tanıdığı olan katılanın emekli olmasını sağlayacaklarını söyleyerek 7.000 TL"sini aldıkları, sanıkların aradan geçen zamanda katılanın taleplerini karşılayamamalarına rağmen aldıkları parayı da tam olarak iade etmedikleri bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık ... hakkında; sanık ..."ın sanık ...’nu azmettirdiği, eylemlerine bilerek katıldığı ve bu işten haksız bir menfaat temin ettiğine dair katılanın isnadı dışında delil olmadığı, sanık ..."nun da böyle bir iddiada bulunmadığı, sanık ..."in atılı suçu işlediğine dair aşamalarda tutarlılık gösteren savunmasının aksine mahkumiyeti için yeterli,kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçelerine dayanan mahkemenin sanık ... hakkında kurduğu beraat hükmünde ve sanık ... hakkında; bozma üzerine taraflar arasında uzlaştırma sağlanamadığından dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle kurduğu mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.