Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4032 Esas 2016/5375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 220 ada 14 parsel sayılı 1.047,61 metrekare ve 220 ada 46 parsel sayılı 40,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası sonucunda verilen kabul kararı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17.01.2007 tarih, 2006/8061 Esas, 2007/109 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın kuzeyinde Kalkan-Bezirgan yolu bulunduğu harita mühendisi bilirkişinin raporundan anlaşıldığı, inşaat mühendisi bilirkişi rapor ve krokisinde ise dava konusu taşınmazın kuzeyinde ... Karayolu bulunduğunun belirtildiği, her ne kadar mahalli bilirkişi kuzeyde bulunan asfalt yolun kadimden beri değişmediğini ifade etmişse de teknik bilirkişilerin raporları arasında çelişki bulunduğu, o halde mahkemece yapılacak işin taşınmazın bulunduğu yerde görevli olan ... Bölge Müdürlüğüne, mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen kroki eklenerek yazılacak müzekkereyle dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde karayolu kamulaştırılmasının yapılıp yapılmadığının sorulması, varsa kamulaştırma haritasını getirterek mahallinde uygulatılması, taşınmazın karayoluna tecavüzü bulunup bulunmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle tescil davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli 220 ada 14 parsel sayılı üzerinde bulunan 3 katlı binanın 2. katında bulunan daireyi davacıdan satın aldığını ileri sürerek davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müdahil Ali Osman"ın açtığı davaların kabulüne, “dava konusu 220 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline, taşınmazın üzerindeki üç katlı binanın orta katında batı cephesinde yer alan ve inşaat bilirkişisinin 26.03.2014 tarihli ek raporunda 4 numara ile gösterilen bağımsız bölümün müdahil ..."a ait olduğunun şerhine, dava konusu 220 ada 46 parsel sayılı taşınmazda davacı ... lehine mülkiyet
hakkının tespitine, parselin yol olarak paftasında gösterilmesine” karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz ve müdahil ... vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahilden alınmasına,

10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.