MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ün TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İddianame anlatımına göre sanığın katılan ...’in telefon numarasını hayat kadını olduğundan bahisle tanık....’e vermesi şeklindeki eyleminin TCK"nın 136/1. maddesine uyan kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yargılama sırasında mahkemece suça konu telefon numarasına ilişkin iletişimin tespiti kayıtları da getirtilip hükme esas alınarak, sanığın hem ısrarla katılanları aradığı hem de katılan ..."in telefonunu başkalarına vermek suretiyle katılanları rahatsız ettiği şeklindeki kabulle TCK’nın 123.maddesi uyarınca mahkumiyet karar verilerek CMK’nın 225/1.maddesinin ihlâl edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.