Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/15123 Esas 2010/15 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

12.12.2005 gün ve 2005/2326-1365sayılı iddianame ile 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı, her bir takvim yılında işlenen suçların ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı gözetilmeden ve hangi yılda işlenen suç nedeniyle karar verildiğini de göstermeden yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-)02.02.2005 tarih, 670-39 sayılı Vergi Tekniği Raporunda, “... 4.Noterliğinin 11.03.2002 tarih, 07712 yevmiye numarası ile tasdikli şirket ana sözleşmesine göre ilk on yıl için şirket müdürlüğüne, şirket ortaklarından ...seçilmiştir” denilmiş olduğundan; Türk Ticaret Kanununun 540/1-2 maddesi de dikkate alınarak şirketin idare ve temsilinin kim ya da kimlere ait olduğu Ticaret Sicilinden sorulup ve imza sirküleri de getirtilerek tespit edilmesi, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 17.12.1990 gün ve 312/340 sayılı kararında açıklandığı üzere, suç ve suçlu arasındaki illiyet bağı ile temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da araştırılmak suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde her iki sanığın da mahkümiyetlerine hükmolunması,
2-) Defter ve belgeleri gizlemek suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, 03.06.2004 tarihinde yapılan tebligatta varlığı anlaşılan 02.06.2004 gün ve 2004/260-74 sayılı “defter be belge isteme yazısının” temin edilip defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespiti, dosya içersinde bulunan hisse devir sözleşmesi ile ... Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısından sanıkların 01.03.2004 tarihinde gerçekleştirdikleri hisse devrinin 29.03.2004 tarihinde tescil edildiği, defter ve belgelerin ibrazı için gönderilen yazının 03.06.2004 tarihinde tebliğ edildiği de gözetilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
3-)5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276.maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2.maddesi yönünden her hangi bir değerlendirme yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.