Dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17899 Esas 2010/14 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/17899
Karar No: 2010/14
Karar Tarihi: 25.01.2010

Dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17899 Esas 2010/14 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan yargılandığı mahkemede, daha önce mahkum olduğu için Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddelerinden yararlanamayacağı sonucuna varılır. Ancak, sanığın suçlamaları reddetmesine rağmen, somut olayda hırsızlık suçu oluştuğu görüşüne varılır. Çünkü, kimliği belirsiz bir kişinin mendillik bir olay yaratması sonucu mağdurenin cüzdanını sanığa vermesi, ancak daha sonra içindeki paranın yerine kağıt konulduğunun anlaşılması hırsızlık suçunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, yasa dışı olduğu sonucuna varılan karar bozulur ve 5320 sayılı yasa gereği 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilir.
Kanun maddeleri:
- 5278 sayılı Kanunun 562. maddesi
- CMK'nin 231/5-14. fıkraları
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2009/17899 E. , 2010/14 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5-14. fıkralarından yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, failin hileli hareketlerle mağdurun iradesini fesada uğratarak malın kendisine teslimini sağlamak suretiyle çıkar elde etmesi gerektiği, buna karşılık hırsızlık suçunun ise; menkul bir malın sahibinin rızası dışında alınması, malın failin egemenlik alanına geçmesinde fesada uğratılmış da olsa mağdurun rıza ve bilgisinin olmaması gerekir. Somut olayda: kimliği tespit edilemeyen bir şahsın yolda yürümekte olan şikayetçinin önüne doğru attığı mendili eğilip aldıktan sonra, “mendilimin içinde para vardı, paramı aldınız” diye şikayetçi ile o sırada olay yerine gelen sanığa çıkıştığı, sanığın da “cüzdanlarımızı çıkaralım, kimin aldığı anlaşılsın” diyerek kendi cüzdanını çıkarıp, şikayetçiye “sen de cüzdanını çıkar” dediği, şikayetçinin de ani olarak oluşturulan bu kargaşa ortamında cüzdanını çıkartıp sanığa verdiği, sanığın kısa bir süre sonra şikayetçiye cüzdanı iade edip, olay yerinden kimliği meçhul bu şahısla birlikte uzaklaştığı, onlar gittikten sonra cüzdanını kontrol eden şikayetçinin, cüzdanındaki paraların alınıp, yerine kağıt parçalarının sıkıştırıldığını gördüğü olayda; şikayetçinin cüzdanının zilyetliğinin sanığa devredilmemiş olması nedeniyle eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.