MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, hamil olan müvekkilinin ciranta olan davalı aleyhine 15.07.2008 vade tarihli 55.000 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödememe protestosu göndermeyen davacının müracaat borçlusu olan müvekkili cirantaya başvuramayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yasal süresinde ödeme protestosu göndermeyen davacı hamilin TTK"nun 642. maddesi gereğince ciranta konumunda olan davalıya karşı haiz olacağı tüm hakları kaybedeceği, bu nedenle davacının ciranta olan davalı aleyhine icra takibi yapamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.