Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15999 Esas 2014/1774 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalıdan kömür alıp karşılığında boşa imzalı senet verdiğini, davalıya olan borcunu banka aracılığı ile ödediği halde davalının senedi iade etmeyip icra takibine konu ettiğini ileri sürerek 07.04.2010 tarihli 2.500 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı, davalıya gönderilen yemin davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen davalının duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibi ve bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibi sırasında ödenen toplam 2.959,19 TL"nin davalıdan istirdadına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.