Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3045 Esas 2013/5276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak, tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada tapu iptal ve tescil hükmü ile sözleşmenin feshi hükmünün kesinleştiğinin tespitine, birleşen davada davacı ..."ın davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün birleşen davada davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekili Av. ... ve asıllardan ... ile ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- KARAR -
Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptal ve tescil, birleşen dava imalat bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, asıl davaya ilişkin temyiz itirazlarının reddine, birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak verilen karar, birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik istemin mahkemece reddedilmiş olmasına rağmen bu hususun temyiz konusu yapılmamış olmasına göre, birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davacı-birleşen davada davalı ... yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davalı-birleşen davada davacıdan alınarak asıl davada davacı-birleşen davada davalı ..."a verilmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.