Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/5020 Esas 2010/5632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince süresi dışında temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Temyiz olunan karar, davalı ... Limited Şirketinin temyiz dilekçesi Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu"nun değişik 426/D maddesi uyarınca, 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz masraflarının yatırılmaması nedeniyle, davalı ... Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi"nin temyiz dilekçesi ise temyiz isteminin 8 günlük yasal süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle yerel mahkemece reddine ilişkindir.
a-)Davalı ... İnş.Ltd.Şirketi vekilinin temyizin reddine ilişkin ek karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu"nun değişik 426/D maddesi uyarınca, davalı ... Limited Şirketi vekilince temyiz harç ve masraflarının eksik yatırılması nedeniyle mahkemece usulüne uygun yapılan tebligata rağmen verilen 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanmaması nedeniyle, söz konusu maddeye göre, temyiz isteminin ek kararla reddine dair mahkemece verilen karar yerinde olup davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 9.3.2009 tarihli hükmün ONANMASINA,
b-)Davalı ... Güv. Sis. Ltd. şirketi vekilinin temyizin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz dilekçesi süresinde ise de hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 30.12.2008 tarihinde temyiz edene tefhim edilmiş, temyiz ise 9.2.2009 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak işin esasına ilişkin karara karşı süresinde temyiz isteminde bulunulmadığından davalı ... Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazların reddiyle usul ve yasaya uygun olan 11.2.2009 tarihli hükmün ONANMASINA, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi