• HIRSIZLIK
• İŞ YERİ DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL
• SANIKTA HAFİF DÜZEYDE MENTAL RETARDASYON OLMASI
• SANIĞIN AŞAMALARDAKİ SAVUNMASININ DEĞİŞİKLİK ARZ ETMESİ
• İŞYERİNDEN ÇALINAN BOZUK PARANIN MÜŞTEKİYE İADE EDİLMESİ

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 32
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 168

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak, anılan madde uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında müşteki Ö.. D.."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında müştekiler H.. E.. ve Y.. B.."na karşı hırsızlık suçundan, katılan V.. D.."a karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 20.10.2011 tarihinde düzenlenen olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağın içeriğine göre, sanığın müştekiler H.. E.. ve Ö.. D.."in işyerinden hırsızlık eylemi nedeniyle kamera görüntülerinden yakalandığı, ilçede aynı şekilde kapı zorlaması ile işyerine girme olaylarının birbirine benzerlik göstermesi nedeniyle sanığa başka işyerinede girip girmediği sorulduğunda, müşteki Y.. B.. ve katılan V.. D.." ın işyerine girebilmek için kapıyı zorladığını beyan ettiğinin belirtildiği, sanığın avukat huzurunda kolluk görevlilerince alınan ifadesinde ise suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, sanık hakkında düzenlenen Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 30.04.2012 tarih ve 1556 sayılı raporunda ""...cezai sorumluluğunu müessir ve kişide şuur ve harekât serbestîsini azaltacak mahiyet ve derecede olan (Hafif Düzey Mental Retardasyon) denilen zeka geriliği saptandığı, adli tahkikat dosyasının tetkikinde mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltan bu zeka geriliğinin etkisi altında işlendiği.."" bildirildiğinin anlaşılması ve sanığın aşamalarda değişiklik arz eden savunmaları ve tutanakta belirtilen ikrarı dışında, sanığın müşteki Y.. B.. ve katılan V.. D.."a yönelik atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak deliller elde edilememiş olması karşısında, sanığın delil yetersizliği nedeniyle üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmesi yerine, 5237 sayılı TCK"nın 32/2. maddesine uygun şekilde işledikleri fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yetenekleri azalmış olan sanığın çelişkili beyanları üzerine atılı suçların sübutu için yeterli görülerek yazılı gerekçe ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Müşteki H.. E.."nın yargılama evresinde alınan ifadesinde işyerinden çalınan 7-8 TL değerindeki bozuk paranın olaydan iki gün sonra kendisine iade edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.