Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15863 Esas 2014/1768 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15863
Karar No: 2014/1768
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15863 Esas 2014/1768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya 1.900 TL tutarında bir senet vermiştir ancak davalı senedi icra takibine konu etmiştir. Davacı icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının lehine karar vermiştir ve davalının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Ancak, ibraname icra takibinden sonra verildiği ve davalının kötü niyetli olduğunu kabul ettiren somut delillerin yer almadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 260, Türk Borçlar Kanunu Madde 71.

19. Hukuk Dairesi 2013/15863 E. , 2014/1768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2013
NUMARASI : 2012/348-2013/258

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcuna karşılık 30.11.2007 vade tarihli 1.900 TL. Bedelli senet verdiğini, davalıya senet bedelini ödeyip ibraname aldığı halde, davalının senedi icra takibine konu ettiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan davaya konu senet dışındaki alacaklarının kalmadığına ilişkin olarak sözkonusu belgeyi verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının Cumhuriyet Savcılığında davacıdan alacağının tahsil ettiğine ilişkin açıklamada bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip sırasında tahsil edilen 3.550,80 TL."nin davalıdan istirdatına, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dosyaya sunulan ibraname icra takibinden sonra verilmiş olup, davalının takibinde kötü niyetli olduğunu somut olay bakımından kabulünü gerektiren delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.