Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1978 Esas 2013/5271 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4892 Esas, 2012/6777 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının, davacıya ait taşınmazda yapacağı binada zemin kattaki bağımsız bölümü davacıya vermeyi üstlenmesine rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün tesciline, aksi halde bağımsız bölümün bedeli ve sözleşmedeki cezai şart ile mahrum kalınan kira bedeli olarak şimdilik 100.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve taşınmazda pay sahibi olan dava dışı ... ile davalı yüklenici arasında ....01.2007 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenicinin teslimini taahhüt ettiği zemin kattaki bir daireyi teslim etmediği, sözleşmenin düzenlenmesinden sonra, taşınmazda .../115 hisseye sahip olup sözleşmede taraf olmayan.... aleyhine taşınmazda hissesi bulunan dava dışı ... tarafından açılan şuf"a davası sonucu bu kişiye ait hisseyi şuf"a bedelini ödeyen davalının taşınmaz payını alarak hissedar olduğu, taşınmazda davacıya ait hisse üzerinde ... ... lehine konulmuş olan ....000,00 TL"lik ipoteğin davalı tarafından kaldırılacağı düzenlenen sözleşmede kararlaştırılmışsa da, ipotek bedelinin ....000,00 TL olması ve ....000,00 TL nin üzerinde kalan kısmın davacı tarafından ödenmesinin de sözleşmede kararlaştırılmış olmasına rağmen davacının bu bedeli karşılayamayacağı beyanı üzerine, davacının 59/115 hissesini davalıya sattığı, bu duruma göre sözleşmedeki taraf sıfatı ortadan kalktığı, sözleşmeye dayalı talep hakkı olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/4892 Esas, 2012/6777 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırılıdığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.