MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun davalıya 100,000 TL bedelli bir senet verdiğini davalının ... icra takibine koymamak için müvekkilinden 20,000 TL tahsil edip okur yazar olmayan müvekkiline 10.10.2012 vade tarihli 80,000 TL bedelli ... imzalattığını, okur yazar olmayanların imzaladığı her türlü belgenin geçersiz olduğunu, davalının ... icra takibine konu ettiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık davaya konu ... verdiğini, iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının senede karşı olan iddiasını senetle ispat etmesi gerektiği, davacının yazılı delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine, %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.