6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2645 Esas 2019/7365 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2645
Karar No: 2019/7365
Karar Tarihi: 16.04.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2645 Esas 2019/7365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz isteği reddedilerek dosya incelendi ve hüküm BOZULMUŞTUR. Mahkeme kararında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi kararın içeriğinde yer almaktadır. Ayrıca, davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine sadece maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak müsaderesine karar verilen emvaller üzerinden nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Davaya konu orman emvalinin yüklendiği ve suçta kullanılan römorkun müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilmesi hakkaniyete aykırı olarak değerlendirilmiştir. Kanuna aykırı bulunan bu nedenlerden dolayı hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yanı sıra 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi, 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2017/2645 E. , 2019/7365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nispi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre sadece maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen emvaller üzerinden nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
2- Davaya konu orman emvalinin yüklendiği ve suçta kullanılan römorkun müsaderesi yerine hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle sanığa iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri kısmen yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.