Adam öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6056 Esas 2011/2196 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/6056
Karar No: 2011/2196
Karar Tarihi: 12.04.2011

Adam öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6056 Esas 2011/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla Birinci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 22/05/2009 tarihinde D.K. hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından onanmıştır. Ancak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun uygulanması nedeniyle yeniden duruşma açılmış ve kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine TCK'nun 81, 35/2, 29, 62/1 maddeleri uyarınca suçlu bulunmuştur. Ancak suç tarihinde mağdurun yaşının 18'den küçük olması nedeniyle sanığın cezalandırılması gereken maddelerin uygulanmaması nedeniyle karar BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 765 Sayılı TCK, 5237 Sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, 6/1-b ve 82/1-e maddeleri, 81. madde.

1. Ceza Dairesi 2010/6056 E. , 2011/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :(MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :22/05/2009 gün ve 92/176
SUÇ :Adam öldürmeye teşebbüs
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/257075

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan D.. K.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81,35/2,29,62/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/05/2009 gün ve 92/176 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü D.. K.. hakkında 765 Sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin teşebbüsten fazla indirim yapıldığına, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Suç tarihinde mağdur 18 yaşından küçük olduğundan, 5237 sayılı Yasanın 6/1-b ve 82/1-e maddeleri gereğince sanığın cezalandırılması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanunun 81. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.