Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15779
Karar No: 2014/1764
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15779 Esas 2014/1764 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı vekili, davalının mobilya bedelini ödemediği için icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ve itirazın iptal edilmesini talep ettiği bir dava açmıştır. Mahkeme, faturanın davacı tarafından delil olarak sunulamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş ancak bilirkişi raporunda faturanın davalının ticari defterinde yer aldığı belirtildiği için davacının talebinin kabul edilmesi gerektiği kararına varmıştır. Kararda, \"Borçlar Kanunu\" ve \"Ticaret Kanunu\"na atıfta bulunulmuştur.
19. Hukuk Dairesi         2013/15779 E.  ,  2014/1764 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 29/05/2013
    NUMARASI : 2012/683-2013/352

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı mobilyaların bedelini ödememesi üzerine toplam 2.775,20 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, 5 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davaya ve takibe konu faturanın irsaliyeli açık fatura niteliğinde olduğu, faturanın davalıya tebliğine ilişkin davacının delil sunamadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi raporunda, açıkça belirtildiği üzere davaya konu mala ait fatura davalının ticari defterine işlenmiş olup davalının ticari defterleri ticari usule uygun tutulmuş olmasa dahi bu durumun davalı aleyhine delil teşkil etmesine engel değildir. Bu halde malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi