Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15778 Esas 2014/1763 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2011/542-2013/311

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların ödenmemesi üzerine toplam 2.807.94 TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline mal satmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan lehine delil niteliği taşıyan defterlerine göre, 2.400.51 TL.alacaklı olduğu, davalının süresinde faturaya itiraz etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 2.400.51 TL.asıl alacağa itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise davacıdan herhangi bir mal almadığını savunmuştur. Bu durumda ispat külfeti davacıda olup, davacı iddiasını yazılı delille ispatlamak zorundadır. Akdi ilişkinin inkarı nedeniyle fatura düzenlenmesi ve bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması ve faturaya itiraz edilmemiş olması tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturada teslim eden ve teslim alan bölümlerinde herhangi bir isim ve imza yer almamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.