MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5186 Esas, 2012/7742 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin..."de nakliye işi ile iştigal ettiğini, sermayesinin ....000.000,00 TL. olduğunu, şirketin 2012 yılı bilançosunda pasiflerin ....490.491,... TL daha fazla olduğunu, şirketin bu güne kadar ödemelerini aksatmadığını, hakkında ... takibinin bulunmadığını, ancak 2012 yılında yaşanan krizin şirketi kötü etkilediğini, iyileştirme projesi kapsamında şirketin ıslahının ve borç ödeyebilecek hale gelmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek, iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ilk bilirkişi raporundaki şirket ortaklarının nakit veremeyecekleri görüşüne, ortakların halen sermaye borçlarının bulunduğu ve bunu tamamlamalarının mümkün olduğu kanaatiyle katılınmadığı, daha sonra alınan bilirkişi raporu ve davacı tarafça ibraz edilen uzman görüşünün kanaat edinilmeye uygun bulunduğu, şirketin sunduğu iyileştirme projesinin gerçek ve uygulanabilir bir proje olduğu, bu projenin uygulanmasının şirket alacaklarının menfaatine olacağı ve borçların daha fazlasının ödenmesinin mümkün olabileceği, şirketin iflası halinde gerek şirkette çalışan personelin işsiz kalması ve kaliteli personelin ekonomiye yaratacağı değerlerden mahrum kalınması sonucu ekonominin uğrayacağı olumsuz etkiler, gerekse çalışan bir işletmenin kazancı üzerinden ve çalıştırdığı personel yönünden ödeyeceği vergilerin toplum refahına yansımasının oluşmayacağı gerekçesiyle iflasın ertelenmesine dair verilen karar müdahiller .... vekili ile ... Katılım ... AŞ. Vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/5186 Esas 2012/7742 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.