Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16902 Esas 2014/348 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16902
Karar No: 2014/348
Karar Tarihi: 09.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16902 Esas 2014/348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talep edilmiştir. Mahkeme, belgenin yenilik arz etmediği ve tescilinin yapıldığı maddelerin hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle belgenin hükümsüz olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, kararın düzeltilmesi istemiyle başvurmuş ancak istek reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı ve para cezası takdim edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 551 sayılı KHK'nın 154 ve 156. madde hükümleri
- HUMK'nun 440. ve 442. maddeleri
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi

11. Hukuk Dairesi 2013/16902 E. , 2014/348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.04.2012 gün ve 2011/499-2012/266 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.08.2013 gün ve 2012/11191-2013/10008 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfına haiz olmadığını, buluşun sektörde uzun yıllardan beri kullanıla geldiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfına haiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı adına tescilli faydalı model belgesine konu buluşun yenilik arz etmediği, davalı adına tescili yapılan bu buluşun 551 sayılı KHK"nın 154 ve 156. madde hükümlerine aykırı şekilde tescilinin yapıldığı gerekçesiyle davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 15.05.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

52,40 KDH
50,45 KDPH
01,95 KDBH
228,00 Ceza 09/01/2014