MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 16.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine ... ve ... asli müdahil olarak davaya katılarak yapılan duruşma sonunda; asli müdahale isteminin reddine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonunda isim düzeltme isteminin kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu kaydında soyadı düzeltilmesi talebine ilişkindir.
Davaya müdahil olarak katılan ... ile ... kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece soyadı düzeltilmesine ilişkin dava kabul edilmiş, müdahillerin talebi ise ara kararı ile hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmiştir.
13.08.2009 tarihli müdahil dilekçesinin incelenmesinde; ... ve ...’ün 256 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bağımsız hak iddiasında bulundukları ve taşınmaza ait tapu kaydının kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak iptali ile adlarına tescilini istedikleri görülmektedir. Bu talep harcı ödenerek mahkemeye verilen dilekçede ileri sürüldüğünden muayyen bir şey üzerinde hak iddiasıdır.
Mahkemece, adı geçen kişilerin asli müdahale isteklerinin kabulü ile istemlerinin esası hakkında hüküm kurulması yerine asli müdahale talebinin ara kararıyla reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.