8. Ceza Dairesi Esas No: 2018/8150 Karar No: 2020/14253 Karar Tarihi: 25.06.2020
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/8150 Esas 2020/14253 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık hakkında silahla tehdit suçundan zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmemiştir. Sanık, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkum edilmiş ve bu hükme karşı yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazı kabul edilmiştir. Çünkü, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirsiz kalmış ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde kararda tartışılmamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6136 sayılı Kanun ve 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi olarak belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi 2018/8150 E. , 2020/14253 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında silahla tehdit suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Sanığın evinin hemen yanında inşaat yapıldığı ve burada çalıştırılan kepçenin sınırda olan tahtaları sanığın bahçesine yıktığı, evine giden elektrik kablolarını kopardığı, sanığın elektriğini tekrar bağlatın dediği, inşaat sahibinin oğlu olan müştekinin ise banane senin elektriğin kesilmişse demesinden sonra aralarında tartışma çıktığı, bundan sonra ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda farklı beyanlar olduğu anlaşılmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.