Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanığın 23.05.2006 tarihli kolluk ifadesinde abisinin müştekinin zararını  karşıladığını ve müşteki ile anlaştıklarını, müştekinin ise 22.05.2006 tarihli kolluk ifadesinde sanığın abisi olduğunu söyleyen bir şahsın zararının tamamını karşıladığını, zarar ve ziyanının kalmadığını, bir şikayetinin bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılmış olması karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 11. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nun 245/5. maddesi uyarınca sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle yapılan uygulamada aynı yasanın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.