MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı"nın istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/223 E. - 2017/124 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Yasaya göre satınalma usulü benimsenmiş olup, anlaşma olmaması halinde idareye kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davası açma mükellefiyeti getirilmiş olup, taşınmaz malikinin dava açma hakkı bulunmadığından istinaf isteminin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı"nın temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.