Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4274 Esas 2013/5244 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4274
Karar No: 2013/5244
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4274 Esas 2013/5244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif, çıkma payını ödemediği gerekçesiyle dava edilmiştir. Davalı vekili, davacının dava açmadan önce takipsiz bıraktığını ve üç aylık sürenin geçtiğini savunarak davanın açılmamış sayılmasını talep etmiştir. Ancak bozma kararıyla davacının mazeretinin kabul edilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının kooperatife bağlıyken aidat ödediği ancak istifa edince ödemesi gereken aidatların ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazları değerlendirildikten sonra hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 409/... madde: İstanbul Milletvekili seçilenlerin, başlarına gelenlerin ve gidenlerin hakları
Detaylı açıklamalar istendiği için bu kanun maddesi açıklanamamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2013/4274 E. , 2013/5244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatiften ayrılmasına rağmen çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen ....300,00 TL çıkma payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davayı 04.06.2008 tarihinde takipsiz bıraktığını, dosyayı 05.09.2008 tarihinde yenilediğini, üç aylık süre geçtiğini savunarak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HUMK"nun 409/.... maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin ....03.2012 tarih ve 2012/871 E-2012/1990 K. sayılı kararı ile davacının mazeretinin kabulü kararı ve duruşma günü tebliğ edilmeden dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ....07.1997 tarihinde üye olduğu, toplam ....615,00 TL. aidat ödediği, davacının istifası üzerine 03.02.2002 tarihli genel kurulda ödediği aidatların iki yıl içinde ödenmesine karar verilmesine rağmen ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.