Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16437 Esas 2014/334 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16437
Karar No: 2014/334
Karar Tarihi: 09.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16437 Esas 2014/334 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2013/16437 E.  ,  2014/334 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
    DAVACILAR : 1-

    Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2011 gün ve 2010/118-2011/60 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.06.2013 gün ve 2012/14542-2013/12700 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacılar vekili, davalının TR 1998 00915 sayılı, TR 1998 00918 sayılı, TR 1998 00259 sayılı faydalı model belgelerinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik vasıflarını taşımamalarına, 1970"li yıllardan itibaren otobüslerin bagaj kapaklarında, 1980"li yıllardan itibaren de mobilya sektöründe kullanılmalarına rağmen haksız ve kötüniyetle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, anılan faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava konusu faydalı modelde belirtilen ürünlerin tamamının yenilik özelliğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Davalı
    52,40 KDH
    50,45 KDPH
    01,95 KDBH
    228,00 Ceza-13.01.2014-

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.