Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/17584 Esas 2015/23224 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17584
Karar No: 2015/23224
Karar Tarihi: 15.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/17584 Esas 2015/23224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 13/02/2013 tarihinde verilen 2011/16 (E) ve 2013/134 (K) sayılı kararda, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, avukatlık ücretinin belirlenirken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ikinci kısım, ikinci bölümündeki ücretin gözetilmediği ifade edilerek, hüküm bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi içerisinde yer alan bazı bölümlerin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi de göz önünde bulundurulmuştur. Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti olduğu, ancak 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/17584 E. , 2015/23224 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/135800
MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2011/16 (E) ve 2013/134 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım, ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.