MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
3- ...

Taraflar arasında görülen davada Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 gün ve 2010/12-2011/386 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.05.2013 gün ve 2012/9543-2013/10742 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların dava dışı ..."nde pay sahibi olduğunu, müvekkilince anılan şirketin yegane malvarlığı olan dava konusu taşınmazın önce 24.01.2000 tarihinde müvekkillerinin babası davalı ... Gençol"a, 24.10.2008 tarihinde de anılan davalı tarafından oğulları olan diğer davalılara satıldığının öğrenildiğini, satış işleminin şeklen ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, satış konusunda alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığını, müvekkilinden mal kaçırma kastının bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak dava, tarafların ortağı olduğu ...ne ait bulunan taşınmazın, şirketin tek gayrimenkulü olmasına rağmen, yönetim kurulu kararı ile ve muvazaalı bir şekilde davalılara satıldığı iddiasına dayalı, tapu kaydının iptali ve dava dışı şirket adına tescili istemine ilişkindir.
Dairemizin kararlılık kazanan içtihatları uyarınca (14.02.2005 gün ve 2004/4501 Esas, 2005/1130 Karar) şirkete ait tek taşınmazın genel kurul kararı olmadan, yönetim kurulu kararı ile satışı geçersizdir ve bu satışın geçersizliğini ilgili herkes dava konusu yapabilir. Somut uyuşmazlıkta da dava konusu taşınmaz, 06.01.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile önce davalı ..."e, daha sonra da...tarafından 24.10.2008 tarihinde tapudan diğer davalıla...ı ve ...e satılmıştır. Mahkemece bu konuda görüşüne başvurulan
.../...
-2-


bilirkişi raporunda ise TTK"da gayrimenkullerin devri için özel bir usulün bulunmadığı belirtildiği gibi mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş ve satışı yapılan taşınmazın şirketin tek ve en önemli mal varlığı olup olmadığı da araştırılmamıştır.
Bu durum karşısında mahkemece verilen hükmün Dairemizce, dava konusu gayrimenkulün, şirketin tek ve en önemli mal varlığı olup olmadığının incelenmesi, tek mal varlığı olduğu anlaşılırsa bu taşınmazın yönetim kurulu kararı ile satışının geçersiz olduğunun kabul edilmesi ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın sonucuna göre değerlendirilmesi için bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 24.05.2013 tarihli ve 2012/9543 E.-2013/10742 K. sayılı kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 24.05.2013 tarihli ve 2012/9543 E.-2013/10742 K. sayılı kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA,ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.





















13.02.2014 -