Tebliğname No : 12 - 2014/365596
Mahkemesi : Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 23/09/2014
Numarası : 2014/496-2014/200
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan


Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
23.09.2014 tarihinde doğrudan verilen 1.500 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından ve cezanın tür ve miktarına göre de 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz isteminin aynı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın tutanak düzenleyicisi polis memurları dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, trafik güvenliğini tehlikeye sokmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığa atılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen suçun oluşması için alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olmasının yeterli olmadığı, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin bilimsel olarak kabulü gerektiğinin belirtildiği, olay gecesi 04 sıraları görevlilerce yapılan yol kontrolünde,
Denizli-Ankara kara yolunda araçların durdurulduğunu gören sanığın, alkollü olması nedeniyle kontrol noktasına gelmeden polisten kaçmak için aracını geri vitese alarak kontrol noktasından geri manevra yapmak suretiyle uzaklaşmaya çalıştığı sırada görevli kolluk memurları tarafından takip edildiği ve bu yolda 100-150 metre kadar geri gittikten sonra aracı durdurup orada bırakarak kaçmaya çalışırken yakalanması sonrası yapılan alkol muayenesinde 75 promil alkollü olduğunun belirlendiği olayda sanığın aracıyla anılan kara yolunda ters yönde 100-150 metre kadar gitmek suretiyle kara yolundaki trafiği tehlikeye düşürdüğü ve eyleminin TCK"nın 179/2. maddesi kapsamındaki suçu oluşturmasına rağmen ve koşulları oluşmadığı halde isabetsiz gerekçeyle sanık hakkında aynı Kanunun 179/3. maddesinin de uygulanması,
b) Hükümde, “verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince takdiren 4 eşit TAKSİTLE SANIKTAN TAHSİLİNE,” karar verildiği halde, taksit aralıklarının açık bir şekilde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. paragrafındaki 179/3-2” ibaresinin “179/2” ibaresi ile değiştirilip, hükmün 1. bendindin 4. paragrafındaki “4” ibaresinden önce “birer ay arayla” ibaresi eklenmek suretiyle sair önleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.