MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 09.03.2016 tarihli dilekçede özetle; "...... ... hesabına konulan tedbire davalılarca itiraz edilmesi üzerine, 25.02.2016 tarihli tedbire itirazın görüşüldüğü duruşmada, davalı ..."un hakim kürsüsüne yaklaşarak duruşma düzenine aykırı davrandığı, davalının kendi şahsına yönelik "yalan söylüyor-yalancı"gibi ifadeler kullandığı, duruşma salonunda oradan oraya gezindiği, hakimin duruşma düzenini sağlayıcı tedbirler almadığı, hakimin kürsüye izinsiz yaklaşan davalıya ve diğer davalılara hitaben "tanık getirin tanık" şeklinde söz söyleyerek davalılara tavsiyede bulunduğu davalı ..."un hakimin daha önce çalıştığı hükümet konağında çalışıyor olması nedeni ile aralarında tanışıklık olduğu, ihtiyati tedbir taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiği, mahkemenin iş yükü müsait olduğu halde öninceleme duruşmasının erkene alınması taleplerinin "ocak-şubat ayları"dolu olduğu gerekçesi ile hakim tarafından reddedildiği, ayrıca zabıt katibinin de dosyayı incelemeleri ile ilgili süreçte kendilerini engelleyici ve sabote edici fiilerde bulunduğu, katibin de davalı ..."u hükümet konağında çalışıyor olması nedeni ile tanıyor olduğu, katibin davaya devam etmesinin de kendilerini mağdur ettiği, tensip zaptı düzenlenmiş olmasına ve bu zaptın elden tebliği için 2 saat beklemelerine rağmen .."ta işlem yapılmadığı gerekçesi ile elden tebliğ yapmadığı, tebligatların .. gönderildiği buradan araştırma yapmaları gerektiğinin belirtildiği, aynı tebliğ iki kez yapmalarından dolayı hakime ne diyeceğinin söylendiği, sonra ... yetkilileri ile görüştüklerinde tebligatın . hiç ulaşmadığının öğrenildiği ancak bundan sonra elden tebliğ yapıldığı..." gerekçeleri ile hâkimin ve zabıt katibinin reddini talep etmiştir.
Reddedilen hâkim tarafından, reddi hakim talebinin reddinin gerektiğinin belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim ve reddi katip talebinin reddine, red talep eden davacı hakkında 1000,00.-TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin ve katibin reddi için ileri sürülen hususlar HMK"nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.