MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2008/278-2013/219

Taraflar arasındaki maddi zarar ve kazanç kaybı tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan Iğdır İl Özel İdaresi ile 11.11.2005 yılında imzaladığı sözleşme ile Tarım İl Müdürlüğü"ne ait Bodur Kiraz ağacı projesi kpsamında 960 adet bodur kiraz ağacını 16.600 TL bedelle satın aldığını, proje kapsamında ilk yıl itibari ile verim alacağının vaadedildiğini ancak 2005, 2006,2007,2008 yıllarında halen verim alamadığını bu kapsamda ödediği bedel , mahrum kaldığı kar , bakım masrafları ile tarlanın eski hale getirilmesi nedeni ile zarar gördüğünü ileri sürerek ıslah ile 159.284,50 TL"nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı A..Tarım Ürünleri Ltd Şti yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2006,2007,2008 yılları için mahrukm kalınan kar olan 45.000 TL,masraflara ilikin 2005, 2006, 2007, 2008 yılları için 66042,00 TL, eski hale getirme için 6750 Tl ve fidan bedeli olarak ödenen 4980 TL nin davalılardan dava ve ıslah tarihlerinden yürütülecek faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, bodur kiraz ağacı projesi kapsamında 2005 yılında dikilen 960 adet kiraz ağacından 2005, 2006,2007,2008 tarihlerinde beklenen verimin alınamaması nedeni ile uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. Dava tarihinden sonra yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarında fidanlarda her hangi bir kusur veya ayıp olmadığı ancak, anaç- çeşit kombinasyonu üzerine dış faktörlerin yani ekolojik şartların etkisi nedeni ile beklenen verimin alınamamış olmasının mümkün olabileceği vurgulanmıştır. Dosya kapsamında ise Tarım İl Müdürlüğü Tam Bodur Kiraz Bahçesi Projesinde Gelir"e ilişkin düzenlemede, ağaçların ekonomik ömrünün 20 yıl olduğu, 3-20 yaş arası verim yaşı olduğu ve 4-7 yaş arası ağaçtan 12 kg verim alabileceği düzenlenmiştir. Bu durumda verim için öngörülen süre, proje başlangıcı itibari ile ilk üç yıl dolduktan sonra 2008 yılında başlamaktadır. Öyleyse davacı kabul ettiği proje kapsamında 2008 yılı öncesi mahrum kaldığı karı isteyemeyeceği gibi verim almak için yapılan fidan bedeli dahil masraflar ile henüz icra edilmemiş eski hale getirme için bedel talep olunamaz. Mahkemece 2008 yılı mahrum kalınan kar dışındaki alacak kalemleri için davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda brinci bendde açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.